Липова Долина.NEWS Липова Долина 
На одній із чергових сесій Липоводолинської селищної ради, яка, попри чіткий порядок денний із 28 питань, виявилася однією з найемоційніших за останні місяці. Обговорення, суперечки, перерва, гучні заяви депутатів та нарікання на порушення Регламенту — усе це мало місце в процесі роботи депутатів.
Атмосфера й настрій у сесійній залі
Робота почалася ще о 9-й ранку — зі спільного засідання постійних депутатських комісій. Далі, після 12-ї години, після невеликої перерви розпочалося пленарне засідання, яке тривало за 14-ту годину. Працювали депутати з невеликою перервою.
Одне з головних і найбільш суперечливих питань – розподіл коштів, отриманих від перевиконання дохідної частини бюджету – викликало справжні дискусії. У виступах депутатів лунали як зауваження до розподілу фінансування, так і критика щодо самої організації роботи: депутати, як вони казали, отримали проєкти надто пізно – лише напередодні сесії. Це, напевно, позбавило їх можливості належним чином вивчити питання, що пропонувалися на розгляд. А розподілити планували понад 4 млн 840 тис. гривень.
Дискусії вирували навколо пріоритетів
Особливої напруги додавало питання – на що саме будуть спрямовані кошти громади в умовах війни.
«…740 тисяч гривень на утримання апарату селищної ради, в тому числі 541 тисячу гривень на придбання предметів та матеріалів для забезпечення безбар’єрного доступу до адміністративного приміщення (плитка, пісок, цемент, 2 дверей) – 481 тис. гривень, штори-жалюзі для старостинських округів (с. Беєве, сел. Суха Грунь) – 40 тис. гривень, матеріали для ремонту вхідної групи Берестівського старостинського округу – 20 тис. гривень); 199 тис. гривень – на оплату послуг із забезпечення безбар’єрного доступу до адміністративного приміщення», – ці та інші цифри почала озвучувати начальниця фінансового відділу Світлана Левон. Та депутати перервали її виступ, зауваживши, що в кожного на руках є проєкти рішень, і перейшли до активного обговорення.
Частина депутатів поставилася до запропонованого розподілу критично: мовляв, у час війни пріоритетами мають бути допомога переселенцям, підтримка людей, які тікають із прикордонних громад Сумщини. Першим про потреби внутрішньо переміщених осіб, яких сотні приїхали в Липоводолинську громаду, заговорив Іван Демченко. Далі його підтримали Сергій Гресь і Наталія Пилипенко.
Депутати наполягали, що першочергово в сучасних умовах варто підтримати цю категорію осіб, бо не час витрачати кошти на благоустрій (у цьому проєкті на видатки з організації благоустрою населених пунктів передбачалося 1 млн 838 тис. гривень). Інші висловлювали думку, що комунальні підприємства, благоустрій та ремонтні роботи у закладах освіти – не менш важливі. Слово за слово, й дискусія переросла в суперечку, палкі обговорення, емоційні виступи, а один із депутатів навіть демонстративно покинув сесійну залу, заявивши, що з таким ставленням голови до розподілу бюджету він взагалі зніме своє підприємство з реєстрації в цій громаді. А це, зрозуміло, великі втрати для бюджету.
У результаті, проєкт бюджету в такому вигляді, як його запропонувала селищна рада, вирішили на сесію не виносити. «За» – не вистачило голосів. Розглянули вибірково по певних пунктах видатків. Комусь – відмовляли, комусь – кошти були виділені. Освітянські потреби відстоювала начальниця відділу освіти, молоді та спорту Наталія Педько.
Остаточне рішення: розподілили понад два мільйони
замість чотирьох
У підсумку, більшістю голосів було ухвалено рішення про збільшення видаткової частини бюджету Липоводолинської селищної територіальної громади за рахунок перевиконання доходної частини загального фонду на 2 094 535 гривень, які спрямували на такі цілі:
550 000 гривень – головному розпоряднику «Липоводолинська селищна рада»:
350 000 грн – КП ГВП «Комунпослуга» на придбання матеріалів та інвентарю в межах Комплексної програми благоустрою;
200 000 грн – фінансова підтримка КП ЖКГ «Липоводолинське» на придбання матеріалів та оплату послуг.
300 000 гривень – КНП «Липоводолинська лікарня» — на заробітну плату працівникам.
979 000 гривень – головному розпоряднику «Відділ освіти, молоді та спорту»:
200 000 грн – на будівельні й господарські матеріали для дитсадків;
400 000 грн – на оплату послуг з поточних ремонтів у ЗДО «Берізка» (200 тис.) та ЗДО «Веселка» (200 тис.);
347 000 грн – для Липоводолинського ліцею (меблі – 100 тис., медобладнання – 47 тис., щебінь – 100 тис., гранвідсів – 100 тис.);
32 000 грн – на ремонт легкового автомобіля ВАЗ-21063 (15 000 – на запчастини, 17 000 – на послуги);
265 535 гривень – «Відділ фінансів Липоводолинської селищної ради»: 160 000 грн – субвенція для реалізації програми «Правопорядок на 2025–2028 роки» (матеріали для ремонту систем теплопостачання в Роменській виправній колонії №56);
86 535 грн – субвенція Роменській РДА:
30 000 грн – ремонт архівного приміщення; 50 000 грн – паливно-мастильні матеріали для Роменської РВА; 6 535 грн – забезпечення стабільного інтернету для захищених вузлів доступу.
19 000 грн – субвенція Роменській районній раді (пальне, енергоносії, комунальні послуги).
22 квітня відбулася позачергова сесія й питання бюджету, зокрема й ті, що не були підтримані, проголосовані. Про це читайте в газеті “Наш край” від 2 травня.
Процедура – під питанням
Згідно із чинним законодавством, порядок денний сесії має бути оприлюднений щонайменше за 10 днів до засідання. Це дозволяє депутатам підготуватися, обговорити, сформувати свою позицію. Проте на практиці, як повідомляють окремі депутати, порядок денний надходить ледь не за день до засідання – після обіду на завтра. Проаналізувати документи, проконсультуватися – фізично неможливо.
Це призводить до ситуації, коли ключові рішення приймаються нашвидкоруч, прямо «на ходу». Часто спадає на думку, що спільне засідання постійних комісій селищної ради, яке завжди відбувається перед сесією, є майже формальним. Напередодні нього збирається ще одне зібрання, де теж погоджуються рішення. А вже в день сесії позиція депутатів, які мають іншу думку, часто ігнорується.
До слова, відеофіксація засідань ведеться, але у відкритому доступі зазвичай публікується лише саме засідання сесії, тоді як обговорення відбувається саме на засіданні комісій. Що передувало ухваленню рішень, які аргументи звучали, це – за кадром.
Цього разу аргументів більше, бо питання бюджету все ж дещо обговорили й на сесії.
Переглянути відеозапис засідання сесії можна за посиланням: https://www.youtube.com/watch?v=1ulE6KVi_aE&t=360s
